peche en mer et surfcasting devenir partenaire opalesurfcasting.net
Accueil >> Droits et devoirs du pêcheur >> La tribune du pêcheur >> ...

SMBC : Compte rendu d’entretien du 24 Janvier 2005 : "Non, mais..."

lundi 24 janvier 2005.
 

Des mêmes auteurs...

Dans la même rubrique...

Dans la même rubrique

Bonjour à tous,

Comme convenu, nous avons (Henri et moi) rencontré M. LORIOT ce matin. Il est ingénieur subdivisionnaire à la SMBC (Service maritime des ports de Boulogne et Calais), qui n’est autre que la "D.D.E." maritime. A ce titre, il est responsable de la sécurité et de la mise aux normes (j’y reviendrai plus loin) des ouvrages portuaires en question.

M.LORIOT a débuté l’entretien en nous exposant les raisons ayant conduit à la fermeture de la Jetée EST, elles s’orientent sur 2 axes principaux :

-  Un aspect sécuritaire :

L’augmentation de l’activité portuaire a été jugée incompatible avec la présence de personnes non "badgées", c’est à dire ayant une activité professionnelle en ces lieux. De plus, la configuration-même de la digue est estimée trop dangereuse (Risque de chute depuis l’extrémité de la jetée ou depuis les enrochements faisant face à l’EST). Le tragique décès du pêcheur marckois (voir l’article n°281 du 3/08/04) s’est donc avéré être un facteur déclenchant supplémentaire (de là à dire qu’ils ont sauté sur cette regrettable "occasion", il y a un pas que je n’hésite pas à faire, mais c’est un avis personnel).

-  Un aspect réglementaire :

M.LORIOT nous a confirmé que les attentats du 11/09/2001 sont, pour partie du moins, à l’origine du durcissement réglementaire que nous subissons. En effet, il existe aujourd’hui une espèce de "plan vigipirate" international qui touche tout ce qui peut-être à l’origine de transferts de fret ou de personnes entre les pays (USA notamment). Les aéroports et les ports sont donc concernés et doivent à présent se plier à de rigoureuses mises aux normes sécuritaires, incluant de fait le badgage de tous ceux oeuvrant en ces lieux (même les forces de l’ordre n’échappent pas à la règle).

De plus, concernant Calais, le problème du flux migratoire est effectivement à l’origine de ce "surcroît" sécuritaire que nous connaissons depuis quelques temps déjà (Y’a qu’à voir le nombre de CRS basés à Blériot, au VVF...).

En conclusion donc, l’ensemble de ces directives sont données directement par le Préfet qui, apparemment, ne souhaite aucunement déroger à ces nouveaux réglements (la "droiture et la rigueur" de l’Etat) ; Ceci dit, il nous a gentiment été notifié que nous n’avions guère à nous plaindre, puisque l’on nous a "généreusement" laissé libre accès à la jetée Ouest.

C’est à partir de là que nous avons exposé nos éléments de réponse dont voici la teneur, dans ses grandes lignes :

-  Surpopulation sur la jetée Ouest :

Nous avons commencé par enumérer que le problème de sécurité avait été déplacé et non éradiqué ; en effet, comme celà avait déjà été relevé dans de précédents articles, la surpopulation halieutique générée par la fermeture de la jetée EST est incompatible avec le libre accès aux promeneurs sans risques notoires (j’avais même emporté un plomb grappin de 200g ainsi qu’un hameçon 2/0 monté sur amnésia rouge, histoire de marquer les esprits !). J’ai bien insisté sur le fait qu’il y aura tantôt un accident à déplorer. De plus, l’ambiance au sein-même des pêcheurs devient excecrable : pugilats et réglements de compte commencent à poindre...

Que fait-on alors ? On va jusqu’au bout de la logique sécuritaire et on ferme également la jetée Ouest ?

Réponse de l’interessé : Si on en arrive à de telles extrémités, il faudra réglementer l’accès en accord avec les associations de pêche et ce, afin d’organiser des "créneaux horaires" dédiés à l’utilisation de chacun.

-  Proposition de faire "badger les pêcheurs" :

Se faire badger, contrôler à l’arrivée et au retour (pas difficile puisque le poste de sécurité existe déjà), en engageant ainsi notre bonne foi et notre volonté de respecter lieux et réglements.

Réponse claire et nette : C’est NON, l’option a été envisagée, mais la responsabilité d’un nouvel accident ne veut pas être prise, même en cas de décharge.

-  Sentiment de privation de liberté des loisirs :

Il nous reste le surfcasting, mais là encore nous avons insisté que cette technique n’est pas l’apanage de tout à chacun, que ce soit d’un point de vue financier (investissement en matériel spécifique), ou d’un point de vue physique (faut quand-même y aller à la baille !!!).

Que fait-on des anciens qui, pour loisir favori, pêchent depuis ces fameuses jetées, que fait-on des pêcheurs occasionnels qui nous viennent des terres et dont l’attrait touristique est en partie motivé par l’expérience de la pêche en mer ?

-  Dernier point : Nous sommes capables de nous fédérer et de s’auto-discipliner :

Les associations de pêche existent sur tout le littoral. Elles peuvent se fédérer et créer une synergie revendicatrice tout en donnant l’échange aux autorités, c’est à dire en édictant leurs propres règles disciplinaires, ce qui ne serait rien d’autre que de respecter lieux et réglementation. Toutes ces associations réunies représentent tout de même un nombre conséquent, à ne surtout pas négliger.

Ces deux derniers points ont ouvert "peut-être" (je reste très prudent) un semblant de solution : La voie politique.

De son propre aveu, M.LORIOT a indiqué que si la Mairie mettait les pieds dans cette affaire, l’attitude de la SMBC serait "peut-être" moins intransigante ; mais c’est avant tout, je pense, un transfert de responsabilité.

De plus, à l’horizon 2007, la gestion des ports de Boulogne et Calais sera vraissemblablement transféré au Conseil Régional. Il y aura là une réalité politique qui devra tenir compte des contraintes de ses électeurs. 2007, c’est loin, mais il faut, pour les fonctionnaires de la SMBC, dès à présent préparer l’avenir.

Autre information d’importance : La prochaine fermeture de la jetée Ouest pour cause de travaux et ce, à l’échelle de quelques mois. Elle sera totalement démolie et refaite à neuve, la mauvaise nouvelle, c’est qu’il faut s’attendre à au moins 18 mois de travaux. Si, si, çà fait bien 1 an et demi-2 ans de privation de digue sur le site de Calais...

La "bonne" nouvelle, c’est qu’il sera tenu compte du pb des pêcheurs, on nous propose donc un élargissement de cette jetée, afin de permettre plus facilement cohabitation entre pêcheurs et promeneurs.

Dernière chose : Mes amis usagers des ports de Boulogne et Dunkerque, ATTENTION, cette rigueur réglementaire vous arrive droit dessus. Fermeture de la digue Carnot d’ici peu (pas de précision quand à l’échéance exacte) ; quand au site de Dunkerque, la décision en reviendrait avant tout à M.DELEBAERE, lui aussi soumis à ces impératifs sécuritaires.

A présent, les choses sont claires : il est vital de se fédérer, de faire unir les associations dans un interêt commun : le droit à l’accès aux ouvrages portuaires. Il me semble utile également de joindre les commercants à notre démarche, le poids économique qu’ils représentent est un argument de poids auprès de nos élus qui, apparemment, sont seuls à pouvoir faire évoluer les choses.

Pour conclure le tout, je dirais qu’il faut rester optimiste. M.LORIOT nous a bien confirmé qu’il est l’exécutant, si on lui demande de ré-autoriser l’accès aux pêcheurs, il le fera, à nous de frapper à la bonne porte.

Je me charge de contacter les commercants et les présidents d’association de pêche du secteur de Calais, je vous tiens au courant.

N’hesitez pas à me poser toutes les questions, aux réponses desquelles, j’aurais pu être incomplet.

Bien amicalement, Jef.


Répondre à cet article

Forum de l'article