Navigation
Nos partenaires :
Coups de coeur :
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?
Des mêmes auteurs...
D’aprés un article paru le 23 avril 2008 sur le site ouestbateaux.com (Ouest France) et intitulé : Pêche en mer : permis écarté pour l’activité de loisir la mise en place d’un permis payant pour pratiquer la pêche en mer serait écartée. (merci à P.)
Le pêcheur devrait faire une simple déclaration gratuite attestant qu’il connait ses devoirs.
Quels sont ces devoirs ?
Qui controlera que ces devoirs sont effectivement bien connus et appliqués ?
Et comment tout cela sera financé ?
Est-ce suffisant ?
Nous trouverons sans doute bientôt les réponses sur les sites des intervenants qui se sont réunis pour en débattre et que l’article cite :
Féderation Nationale des Pêcheurs Plaisancier et Sportifs de France
Conseil supérieur de la navigation de plaisance
Participants supposés, nous ne sommes pas sur qu’ils étaient présents :
European Fishing Tackle Trade Association
L’argument de la baisse du CA de 30% pour le commerce de la pêche au Portugal aprés mise en place d’un permis qui est repris dans l’article est un de ceux employés par l’EFFTA. La pétition mise en place elle évoque 60 %. Un communiqué de Novembre 2007 évoque également 60%
La Fédération Française des Pêcheurs en Mer n’est pas mentionnée. A t-elle participé à ces débats ?
Toutes les discussions sur le permis de pêche en mer et la charte opalesurfcasting.net
Les résultat de l’enquête lancée en Juin 2007 sur les habitudes des pêcheurs en mer.
Et bientôt les résultats de l’enquête sur l’éthique de la pêche.
Forum de l'article
-
Mieux controler les activités maritimes et en particulier la pêche4 mai 2008, par eldk
OBJECTIF n° 4 : Mieux contrôler les activités maritimes et en particulier la pêche
Le dispositif de contrôle et de surveillance des affaires maritimes (270 agents) constitue l’outil opérationnel de contrôle des affaires maritimes. Il se compose de 19 unités littorales des affaires maritimes (ULAM) en métropole et de 3 outre-mer, qui disposent d’embarcations légères de surveillance (60 environ), de véhicules pour les contrôles à terre. A ces unités littorales s’ajoutent des unités du large : 3 vedettes régionales (plus de 30 mètres) et 3 patrouilleurs des affaires maritimes (de 46 à 52 mètres). Dans le cadre du renforcement du dispositif de contrôle des pêches, un système de surveillance des pêches par satellite radar (Radarsat) est opérationnel sur la zone économique exclusive (ZEE) des Kerguelen (Terres australes et antarctiques françaises : TAAF) depuis 2004, alimentant en informations notamment le patrouilleur OSIRIS. Ce système vise, en interaction avec le dispositif naval de surveillance, à lutter contre la pêche illicite dans la ZEE des TAAF. Il est supervisé à partir du CROSS de la Réunion.
Les ULAM réalisent tant en mer qu’à terre des contrôles sur la réglementation des pêches et de la plaisance ainsi que des visites de sécurité de navires de moins de 24 mètres. Les patrouilleurs (PAM) et les vedettes régionales (VR) des affaires maritimes réalisent essentiellement des contrôles des pêches à la mer. Comme l’ensemble des moyens nautiques de l’État, les moyens d’intervention du dispositif de contrôle et de surveillance sont également appelés à intervenir dans le cadre de la recherche, du sauvetage et de l’assistance en mer, de la police du pavillon, de la surveillance et de la police de la navigation et de la recherche et la constatation des délits de pollution. L’indicateur retenu permet d’évaluer l’effort des services des affaires maritimes dans le domaine du contrôle des pêches compte tenu des enjeux communautaires dans ce domaine.
Le contrôle des activités maritimes et en particulier de la pêche a été renforcé en 2006 à la suite de la condamnation de la France par la Commission européenne dans le cadre du contentieux dit du « poisson sous-taille ». Un effort très important a été fait pour l’amélioration qualitative de l’organisation, notamment au travers de la formation des agents, du développement des systèmes d’informations mais aussi de l’amélioration du ciblage des actions et du redéploiement des moyens vers les contrôles à terre. Cet effort important qui a permis la levée de l’astreinte sera poursuivi en 2008 par le maintien de la mobilisation des agents et par le développement de nouveaux systèmes d’information permettant une meilleure coordination des moyens du contrôle.
La priorité donnée aux contrôles approfondis et le meilleur ciblage des contrôles en 2006 ont conduit à l’augmentation du ratio au cours de l’année 2006 par rapport à 2005.
Ces orientations devraient se poursuivre en 2007. En conséquence, et compte tenu de la création d’une nouvelle ULAM (Manche) et de la « montée en puissance » des ULAM récemment créées (Nord Pas-Calais Picardie et Gironde), le nombre de contrôles (20 000) devrait rester stable. La volonté exprimée par le ministère de l’agriculture et de la pêche (responsable de la politique de contrôle des pêches maritimes) d’améliorer le ciblage des contrôles a conduit à l’accroissement du ratio nombre d’infractions relevées/nombre de contrôles (10% en 2010 au lieu de 6% initialement).
Voir les objectifs 4 et 5 du lien ci-dessous
-
Mieux controler les activités maritimes et en particulier la pêche4 mai 2008 , par eldkEt un peu plus ici concernant les budgets ...
-
Mieux controler les activités maritimes et en particulier la pêche4 mai 2008 , par eldk
Dans l’étude : ENQUETE RELATIVE A LA PECHE DE LOISIR EN MER PECHE SPORTIVE ET RECREATIVE, on parle d’environ 2,45 millions de pratiquants en 2005 (personnes ayant fait au moins 1 sortie).
Avec en moyenne 13 sorties/an et une majorité de pecheurs à pied 73 % .
Combien avons nous de chance d’être contrôlé ?
30000 controles sur les pro et les amateurs(pas sur qu’ils soient pris en compte) soit, 1,22 % de chance d’être controlé si l’on ne controlait que les amateurs et que ceux-ci s’en tenaient à 1 sortie par an.
Avec une moyenne de 13 sorties, les 30000 controles exercés sur les amateurs uniquement, les chances d’être controlé sont de 0,09 % environ.
Donc même si les services publics augmentait leur "efficacité" en doublant les controles, les chances d’un contrôle serait encore trés mince... la solution n’est peut être pas là.
Bien sur, si tous les pêcheurs étaient respectueux ...
Cela passera sans doute obligatoirement par l’information, la formation et la transmission.
La FFPM Nord compte un peu plus de 1100 membres (Chiffre indiqué sur le site de la FFPM Nord ). Combien de temps devrait consacré bénévolement chaque membre pour former les pêcheurs ?
Doit on laisser les choses en l’état et ne se fier qu’à une déclaration ?
Quelle connaissance a actuellement chaque pêcheur des lieux et milieux qu’il pratique ?
Je precise que certains chiffres de l’étude sur la pêche de loisir sont en cours d’approfondissement
Cordialement,
Eric
-
-
Mieux controler les activités maritimes et en particulier la pêche4 mai 2008 , par eldk
On note :
Objectif 4 :
Unité 2005 2006 Taux d’infraction constaté dans le contrôle des pêches % 6,6 10,34 Nombre de contrôles des pêches Nombre 30599 21638 Nombre d’infractions constatées Nombre 2025 2238 Les chiffres pour 2007 ne semblent pas encore disponibles
-
Mieux controler les activités maritimes et en particulier la pêche4 mai 2008 , par eldk
Combien des ces controles concernaient des pêcheurs non professionnels ?
Combien de personnes étaient affectées à ces contrôles ?
-
-
-
Un premier document sur l’evaluation des moyens mis en oeuvre pour le controle des pêches.4 mai 2008, par eldk
CROSS CORSEN - OUESSANT_2007_cle6ba2b3.pdf -
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?24 avril 2008, par christophe
bonsoir eric, si je peux me permettre,je ne suis pas tout à fait d’accord car les pecheurs amateurs (comme les gens sur ce site )doivent connaitre leurs droits et surtout leurs devoirs(respect des mailles,propreté du spot de peche etc...) ça on est d’accord mais à là mer,il n’y a pas que nous, il y a surtout des parents estivants qui vont à la peche avec leurs enfants et surtout qui peuvent leur declencher cette passion qu’est la notre. et qui ne peuvent pas payer une carte de peche pour y aller 3 à 4 fois dans la semaine ou la quinzaine de leurs vacances si les jeunes ne prennent pas gout à la peche grace à leurs parents,il n’y aura pas de "releve "(en passant :un grand coup de chapeau à des gens qui font vivre ce site et aussi à ALAIN PADDY pour tenir l’ecole de peche de BERCK SUR MER et de transmettre sa passion aux jeunes ensuite le 2eme point,qui lui est tout à fait personnel et je ne veux surtout pas lancer de polemique mais moi,depuis quelques années,j’en ai marre de me farcir le racket gouvernemental et si je peux faire sans payer mon loisir preféré,je ne demande pas mieux car je ne le pratique qu’une quinzaine de fois par an
enfin voila ceci ,je le repete,n’est qu’un avis personnel et je suis tout à fait pret à comprendre les avis divergents
merci beaucoup et encore bravo pour ce site
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?24 avril 2008, par espadonsalut pour moi c’est une bonne chose que le permis soit écarté car vous croyait pas qu’ont donne assez d’argent a l’état alors ne donnez pas de mauvaise idées en plus si c’est comme le permis de chasse que chaque année il augmente il aura plus que les riches qui pourront pêché . voila c’est mon point de vue cordialement espadon
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?24 avril 2008 , par eldk
Bonsoir Espadon,
Nous ne donnons pas de mauvaise idée.
La mise en place d’un permis de pêche est en réflexion dans plusieurs pays Européens, certains l’ont déjà adopté comme l’Espagne, le Portugal, l’Allemagne et d’autres que j’oublie peut être.
La France suivra donc tot ou tard.
Il reste à s’entendre ou se faire entendre sur les objectifs de ce permis.
Au Portugal par exemple, une partie de l’argent est semble t-il utilisée comme fond de compensation pour les pêcheurs commerciaux. C’est à dire, que l’argent collecté par le permis pêche de loisir dédommage les pêcheurs professionnels. Un peu comme les agriculteurs sont dédommagés en France pour les dégâts causés par le gibier.
Nous, quand nous parlons de permis, nous songeons plus à un moyen de controler que les pêcheurs possédent bien le minimum de connaissance nécessaire à l’exercice de leur loisir. Qui sait quand le bar ou l’anguille se reproduisent ? Qui sait quelles espèces sont en danger ?
Nous pensons à la préservation des poissons et des milieux. Nous pensons à la préservation de nos lieux de pêche.
Il s’agirai donc de valider les connaissances des pêcheurs comme ce qui est fait avec le permis de chasse ou le permis de conduire.
Ensuite, la mise en place d’une taxe annuelle pourrait permettre aux fédérations, associations de communiquer les informations, d’entreprendre des actions, de gérer. Ta cotisation à l’AGPBM par exemple.
Pour agir, il faut des moyens financiers, c’est incontournable.
Là, je vais répondre en même temps à Xavier concernant les quotas
La mise en place de ce permis donne également un statut au pecheur amateur. Aujourd’hui, c’est un "quidam" qui trempe son fil dans l’eau et dont on ne connait pas grand chose. Ce statut, légitime, lui permettra de s’asseoir à la table avec les décideurs.
C’est ce que fait également la mise en place du quota pour le cabillaud.
L’arrêté dit :
CONSIDERANT le risque important de troubles à l’ordre public qu’entraînerait le maintien d’une trop grande différence de traitement et la nécessité d’assurer une cohabitation harmonieuse entre les pêcheurs professionnels et les pêcheurs plaisanciers pratiquant la pêche du cabillaud en Manche Est ;
Nous sommes maintenant égaux devant la loi. Discutons.
Cordialement,
Eric
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?24 avril 2008 , par brunosalut a tous. cela fait longtemps que je lis bon nombres d’article sur ce fameux permis de payé pour pécher.voila vous connaissant mon ressentiment.payer pour payer est-ce vraiement la solution ?....non ,évidemment on ne sait jamais ou va l’argent au final(souvenez vous de la vignette auto pour les gens agés(pouf pouf).connaissant la baisse du pouvoir d’achat de tous et surtout des plus bas revenus.c’est surtout a eux que je pense !en effet pour beaucoup c’est aussi un moyen de manger autre chose et bien plus équilibré que ce que l’on trouve dans les supermarchés pas cher. par contre si le but est de sensibiliser les pécheurs (réguliers ou occasonniels), le meilleur moyen est d’aprés moi de les faire adhérer a une association locale, avec la carte de membre d’une asso personne ne pourra plus dire "ha bon y’a une taille minimale ?".pour les pécheurs réguliers, ils pourraient adherer ou bon leur semble, quand aux pécheurs des vacances comme on dit, les détaillants du coin pourraient les guider dans leur débuts au bord de l’eau en leur fournissant la liste des assos du coin qui pourrrait aménager les cotisations. je pense qu’une cotisation reviendra moins cher et qu’au moins on pourra vraiement être acteurs et décideurs des actions a mener, tous les points de vue serait pris en compte, éconmique et écologique( il est temps que ça bouge !). il serait peut être temps aussi que les pouvoirs publics au lieu de penser a taxer basiquement fasse un travail en profondeur en traquant les contrevenants les vrais. à ceux qui me répondront que depuis le permis a point et l’augmentation des radars il y a moins de morts sur les routes je réponderais qu’il y a toujours autant de fous du volant et beaucoup plus de gens qui roulent sans permis(donc sans assurance).de même qu’il faudrait une véritable police de la route (qui aurait une image réelle de chaque situation) il serait préférable de donner les moyens a une réelle police de la mer( genre U.S.A) avec de vrais moyens afin d’éviter aussi toutes les polutions(accidentelles ou pas). au plaisir de vous rencontrer tous et toutes au bord de l’eau.bruno1
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?24 avril 2008 , par alainpaddy
Hi all
Merci christophe !la volonté est une chose ! la réalisation en est une autre ! c’est vrai que la transmition du savoir , de la passion doit se faire au prés des jeunes ! mais ce n’est pas facile ! les autorités en place ne facilitent pas les choses !
il faudrait donner une autre image du sport de compétition que celle donnée actuellement ! comment encourager un jeune ( ou une jeune ) débutant , en lui donant un mètre de place sur une digue , où il doit rester 3h quand ce n’est pas 4 ! pour ne rien prendre !!
on peut répondre que certains le font bien ! oui , mais ce sont toujours les mêmes , parce qu’ils ont la chance que les parents pratiquent et qu’il grandissent dedans !
ce n’est pas à mon avis la bonne solution ! il n’y a qu’à voir le nombres décroisant des licences !!
pour en venir au fameux permis de pêche ! je suis entièrement d’accord pour que les pratiquants aient un minimum de connaissances , afin de respecter la pratique et l’environnement , mais pas pour que les fonds collectés soient redistribués pour compenser le manque à gagner de certains qui cassent tout sans payer les dégats !!
si cela doit servir à des controles plus sévères , alors OK ! pour les pros comme pour les plaisanciers ! à pied ou en bateau !
maintenant il faut que cela reste accessible à tous ! que ce ne soit pas une occasion de plus pour niveler par le bas ! il faut aussi penser aux retombées économiques de la pêche de loisirs ! le tourisme fait parti des revenus d’une société !! la mer doit attirer du monde ! pas le refouler !
l’Irlande l’a trés bien compris , toutes les formes de pêches sont gratuites sur tous les domaines publiques , sauf pour le saumon et la truite de mer ! vous pouvez en pêcher , mais sans la licence , vous devez les remettre à l’eau !
il y a beaucoup de monde qui pratiquent , et il y a beaucoup de poissons !! cherchez l’erreur !
je pense que c’est une question de choix : ou l’on restreint le nombre avec un permis payant , ou l’on éduque et on se récupère sur les retombées économiques,
pas sûr qu’avec moins de pêcheurs , la mer soit mieux respectée !!
par contre il faudrait que l’on puisse se compter ! c’est la seule façon de pouvoir se faire entendre !! donc se rassembler ! sous une seule bannière ! ce serait mieux !! et pour ça comment faire ??
je vous écoute ! A + , pad
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par eldk
Bonjour Alain,
Donc pour conserver certaines espèces de poisson, il faut payer en Irlande.
Existe t-il des quotas sur ces espèces ou un système de bagues ?
Peut on avoir une idée de prix, est ce que tu as un lien ?
Cordialement,
Eric
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par eldk
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par alainpaddy
RE eric
Pas le temps de dégainer !! tu as déja fais feu ! et visé juste , ton lien est trés bien !! on peut y ajouter < www.sea-angling-ireland.com > qui est un site avec forum où les interlocuteurs ne sont pas avares de réponses ! comme tous les Irlandais d’ailleur !
A ma connaissance , le saumon et la truite de mer sont les seuls poissons avec licence obligatoire pour pouvoir être gardés .
Taille limite de 40cm pour le bar , avec un quota de 2 par pêcheurs , par jour ! et un mois de fermeture , 15 mai / 15 juin ! Les Irlandais sont des partisants du no kill , il suffit de parcourir les forums !
pour revenir au permis de pêche , je ne pense pas que l’on puisse comparer la pêche en eau douce et celle du domaine maritime ! Le domaine maritime est public , avec un partage de l’espace avec beaucoup de monde !!
L’eau douce est privée , chaque propriétaire riverain détient la moitié du cours d’eau , sinon c’est l’état qui en est propriétaire , et cela depuis toujours ! Ce qui fait une différence au niveau du comportement des usagers !
il faut dire également qu’il y a des gendarmes maritimes , que l’on voit rarement faire des controles ! et que si il y avait eu une volonté de la part des autorités et aussi des Fédérations !! il y a lontemps que l’on ne verrait plus certains comportements sur les digues et autres endroits de pêche ! Ces actes illégaux étant pratiquaient , bien souvent ,par des " pêcheurs " ayant des permis pour l’eau douce !!
A mon avis , une éducation dés le plus jeune âge serait la seule solution pour changer les mentalités !! A + , pad
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?1er mai 2008 , par Xavier
bonjour Alain,
Précision sur l’eau douce :
Pour les cours d’eau (pas les lacs ou étangs), chaque propriétaire a obligation de laisser une bande de 75 cm de large sur la berge. Cette bande est publique et inaliénable.
C’est le pêcheur de truites du Jura qui te le dit ! C’est ainsi que je peux passer dans tous les champs pour suivre le cours de la rivière du Doubs. Sinon cela serait impossible.
Cordialement, Xavier
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?1er mai 2008 , par eldk
Bonjour Xavier,
C’est le Domaine Public Fluvial il me semble.
Cordialement,
Eric
-
-
-
-
-
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par Xavier
Bonjour Eric.
10 cabillauds par journée et par bateau, c’est ridicule ! Quand on voit ce que les pros prennent en un trai !!! La pêche récréative pèse deux milliards par an, et c’est nous qu’on vient embêter... Ce qui se passera, c’est que les plaisanciers peu scrupuleux, reviendront avec dix cabillauds au port, mais combien de rejetés morts pour garder les plus gros ? Tu sais que cela n’est pas ma mentalité (même si j’étais basé ailleurs qu’à Dunkerque) et que tu es le bienvenu à bord.
Il est vrai que lorsque je vois des bateaux rentrer au port avec une centaine de doguettes entre un et deux kilos, entre janvier et mars, je me dis que ces amateurs là ne sont pas responsables. Ils pêchent pendant la période de reproduction (autrement divisé par 4 pêcheurs sur le bateau, la part de chacun n’est pas si énorme).
Je suis pour ma part pour une pause biologique s’appliquant à tous les pêcheurs, amateurs et pros, en janvier, février et mars. Des mesures compensatoires devraient être prises pour les pros. Ainsi le poisson pourrait se reproduire. Et augmentons les mailles ! Bar et cabillaud à 40 cm minimum !!!
Discuter avec les pros ? Je veux bien... Mais je les vois en mer... Ils ne sont pas très comodes ! Il n’y a pas si longtemps, un bateau dont je tairai le nom était basé sur le Minck et l’équipage était armé de fusil de chasse ! La discussion tournait court (ce bateau n’est plus là). Que dire des boulonnais présents à dunkerque en ce moment (une vingtaine de bateaux). Crois tu que le poisson repart de Dunkerque à Boulogne ? A mon humble avis, il passe directement en camion frigo direction Rungis, et cela n’est pas comptabilisé dans le quotas boulonnais !
Concernant le permis,
Je le redis, je suis pêcheur en eau douce. Le permis permet de payer des gardes pêche. Il ne faut pas comparer avec le vignette, rien à voir... Alors oui, je suis pour un permis payant parce que :
Oui c’est vrai, cela écartera un certain public, celui qui souille les jetées, laisse crever les plouses sur les quais, celui qui ne respecte pas les mailles, que si tu lui dis quelque chose tu en viens aux mains... Celui qui passe autant de temps à pêcher qu’à boire ! Ce public là, je ne le rencontre pas en eau douce !!!
Faire respecter la loi demande des moyens. Les fonds récoltés par kle permis, comme en eau douce, permettraient de créer des brigades de gardes. Des contrôles plus fréquents = des mailles respectées, des sites plus propres. En France, seule la peur du gendarme fonctionne !
Je précise que je ne suis pas particulièrement riche moi même.Voila, encore une fois, ce n’est que mon humble avis,et ma contribution à ce débat amical.
très cordialement, Xavier
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par eldk
Bonjour Xavier,
Le ping pong pro/amateur ne fera rien changer, il permet de continuer le pillage des uns et des autres. C’est tout.
10 cabillauds par sortie c’est peu ?
Et s’il n’y en avait plus du tout, il n’y aurait plus de pêcheurs de loisir ?
Cette année (janvier 2008) j’en ai conservé 3.
Aprés une sortie dédiée à ce poisson.
En 7 ou 9 sorties ces derniers mois, seul 2 poissons étaient "gardables", le reste était non maillé (je ne parle pas des congres) ... Je pêche en mer depuis l’age de 11 ans, j’en ai presque 44, et je n’ai jamais vu cela, c’est de pire en pire.
Les quotas ... le permis pour tous le monde. Et ensuite il sera possible d’agir, de réfléchir.
Avant, avec les caisses vides, des pêcheurs divisés il n’y a rien à faire. C’est foutu d’avance.
Et nous pourrons continuer à jouer au ping pong.
Cordialement,
Eric
PS : Peux on m’expliquer en quoi le cap des 10 cabillauds est prohibitif ?
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par Matt du Fort
Salut à tous,
je suis assez d’accord avec Xavier sur l’augmentation des mailles de certaines espèces (morue, bar et pourquoi pas la sole aussi ) et aussi sur la période de repos biologique ( période de reproduction ou de ponte) .
En effet, ces deux principes peuvent s’appliquer à tous, bien entendu il faut là aussi que chacun les respecte ou que les autorités les fassent respecter, car ce seront toujours les mêmes qui agiront de la bonne ou de la mauvaise façon.
C’est pourquoi l’information et l’éducation à la pêche et à l’environnement marin sont des éléments essentiels à ne pas négliger, elle pourrait permettre de faire évoluer les mentalités et permettre une prise de conscience chez chaque pêcheur.
Reste à déterminer la manière d’informer et d’éduquer les pêcheurs : club ou école de pêche, formation obligatoire dirigée par une personne habilitée (un garde par exemple) assortie d’un examen, ...
En tout cas bon débat qui permet de rencontrer différents points de vue.
Matt du Fort
-
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par espadonsalut éric a propos de validé le permis de pêche comme la chasse je ne c’est pas si tout le monde soit d’accord car moi j’ai était chasseur mon permis je les u la deuxiéme fois les boules car je suis tombés sur un sujet avec des pourcentages donc je m’imagine pas d’allez a la pêche pendant un an la tu aura ma femme sur le dos lol mais moi je serais d’accord de donné un rendez vous avec les pêcheur et en parlé entre nous et peut étre je changerais d’avis .pour répondre a xavier sur les garde de pêche eux sont payé par l’état comme les gardes de chasse (les fédéraux ) mais par contre les gardes de cotes eux c’est du bénévole pour l’association de chasse a la cote . bonne journé a tous et un de c’est quatre sur la cote pour une partie de pêche cordialement espadon
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par eldk
Salut Espadon,
Je n’ai rien contre l’organisation d’une petite réunion. APLD Loisir + AGPBM + lecteurs opalesurf + tous les volontaires.
On fait un petit test. Un questionnaire à choix multiple (QCM) d’une vingtaine de questions par exemple, et aprés on discute des résultats et de la meilleure manière de transmettre le savoir ... Ce qu’il est necessaire de savoir. Comment faire pour informer les pêcheurs sur le statut d’une espèce, comment obtenir les informations du CIEM (conseil international pour l’exploration de la mer et savoir ce que nous avons à faire. Echanger nos expériences. Evaluer les moyens necessaires.
Nous devons devenir des gestionnaires de nos sites de pêches et de leurs habitants.
Le permis de chasse n’empeche pas de voir quelques "bétises", mais au moins, le chasseur ne peut pas dire je ne savais pas.
Cordialement,
Eric
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par espadonre éric par contre je suis pour une augmentation des tailles pour certain poissons et surtout pour le bar quand ont voient se qui prenne aux eaux chaudes c’est affreux et idem pour la dauguette pour moi 35cm se n’est pas assez minimum 40cm sa serait bien mais bon se n’est pas nous qui décidons . et je voudrais savoir comment faire une reunion entre pêcheur et c’est une trés bonne idée de faire un petit test . cordialement espadon
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par alainpaddy
Re
et pourquoi pas un questionnaire sur le site ??
les réunions , OK ! mais je connais c’est houleux , ce sont souvent les mêmes qui parlent ! et en fin de compte on a trés peu d’avis !
déja avec un questionnaire , ça permet d’y voir un peu plus clair ! et puis tout le monde peut répondre ! alors que les déplacements ne sont pas toujours possibles !
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?25 avril 2008 , par eldk
Bonsoir,
Je vois cela, je vais faire une proposition de questions (on va dire quarante) - Les suggestions sont les bienvenues.
Je met cela sous forme de formulaire avec le même principe que les enquêtes opalesurfcasting.
Je vois ci cela peux fonctionner avec un depouillement automatique et publication des résultats immédiates.
Pour la reunion je trouve que c’est interessant également et on verra pour une date. Tous le monde n’a pas internet.
Cordialement,
Eric
-
-
-
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?1er mai 2008 , par Xavier
Bonjour Espadon,
Les gardes pêches en eau douce, sont bien payés par l’Etat. Le budget est issu des redevances des permis de pêche !
CQFD, si on veut des brigades de gardes pour faire respecter mailles et environnement, il faut que le permis de pêcher en mer soit payant.
Cordialement, Xavier
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?1er mai 2008 , par espadonsalut xavier le permis de pêche payant a combien et qui va donné le montant l’état je supposse et ils vont faire pareil que le permis riviére ou de chasse chaque année l’augmenté moi je ne suis pas d’accord en plus si le méthanier se fait aux clipon encore un site en moins alors payé pour quoi faire pour les gros moi sa m’interresse pas . cordialement
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?1er mai 2008 , par baloo
Pas trop d’accord non plus pour payer un permis de pêche,
Je suis Etudiant et je regarde déjà pour ne pas faire de lignes trop chères, alors si en plus on me rajoute une taxe , je ne pourrais même plus me détendre le week end en trempant les hameçons... Ok pour des leçons sur le milieux marin.. pourquoi pas, mais la taxe surtout pas. Je vais prendre un exemple, moi et plusieurs personnes de mon âge passons nos week end à pêcher... C’est en réalité le seul moyen de nous retrouver une après midi sans trop dépenser d’argent, dehors, à rigoler. Et franchement le permis nous enlèverait ces petites après midi tous ensemble alors qu’en plus, la plupart du temps le poisson repart à l’eau et les mailles nous les connaissons et les appliquons (c’est pas parce qu’on est jeune qu’on se permet de ne pas obéïr aux règles !)
Ce permis entrainera une selection des pêcheurs par l’argent, alors certes il faut de l’argent pour financer du personnel de contrôle, mais pourquoi ne pas former les policiers déjà en patrouille dans les environs, qui n’auront qu’à consulter un livret avec la législation en vigueur, préparer par les associations locales par exemple qui seraient chargés de veiller de temps en temps à la bonne conduite des pêcheurs. Je ne pense pas que cela entraine une réelle surcharge de travail, d’autant plus qu’une fois les opérations mises en route, du bouche à oreille, les pêcheurs feront plus attention.
Bon maintenant je défend mon sort aussi, je sais très bien que je suis un cas isolé, mais des étudiants fauchés on ne vois que ça, par exemple moi, j’alloue chaques années environ 40/50 euros dans l’achat de plombs, hameçons, bas de ligne... Et je me débrouille comme ça. Imaginez alors ce qu’un permis à 30 euros ferait sur mon budget pêche...
Cordialement, baloo
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?2 mai 2008 , par Xavier
bonjour,
Il faut surtout que l’autorité de contrôle des pêcheurs soit déléguée à une structure "lointaine" et impitoyable.
Je m’explique, avec les locaux, tout le monde se connait. Liens d’amitié, de famille, par relation interposée, etc. Toujours le moyen de s’arranger. On le constate avec les gardes bénévoles assermentés en eau douce. PAr contre, avec les gardes fédéraux, aucune pitié, ils ne passent sur rien !
C’est pour cette raison que je parlais de la création d’une vrai brigade de gardes professionnels. Le seul moyen pour la financer est à mon sens un permis payant. Sinon, on peut aussi imaginer une taxe sur le matos de pêche amateur... Comme certains au gouvernement imaginent de le faire avec internet et les téléphones portables pour financer la suppression de la pub sur France 2, mais c’est un autre débat (grrrr). Au final, ne rêvez pas, d’une manière ou d’une autre, c’est nous qui paierons.
Je reviens sur les quotas pour les amateurs. Je lisais je crois deux bars par journée et par pêcheur... Même problème qu’avec le cabillaud, les pêcheurs garderont les plus gros, quite à rejeter des poissons morts à l’eau. En même temps, combien de sorties dans l’année où on ne prend rien sauf du petit. Ce n’est pas le peu de sorties lors desquelles ça mort avec du beau poisson qui vont vider la mer ! Ces rares journées, cela serait dommage de se limiter à deux poissons (ou 10 pour le cabillaud). Je n’ai rien contre le no kill, mais mon poisson est entièrement consommé sur la table familiale (ou celle de mes parents ou beaux parents). Pas de gâchis, de gabegie, tout est mangé ! Je respecte les mailles, j’ai même les miennes (plus restrictives), j’estime n’avoir rien à me reprocher).
Encore une fois, parlons des pros. Les boulonnais qui posent des trémails à sole à Dunkerque en ce moment, ont des toutes petites mailles (sous prétexte de prendre des soles). Eh bien ils raflent tout, y compris des moruettes non maillées (et des solettes). Idem hier soir sur France 2, au 20h ils montraient un crevettier au Guilvinec. Ils trainaient un chalut à langoustines. Toutes petites mailles donc. Et que trouvait on parmis les langoustines (qu’on voyait à l’image), des dizaines de poissons juvéniles rejetés morts à la mer ! Plus bien sûr des poissons adultes revendus. Le prétexte de pêche de la langoustine est bien pratique pour pêcher fin ! Ils pourraient poser des casiers, mais ils ne prendraient pas de poissons !
Alors faisons des poses biologiques, interdisons le chalutage, etc. Mais qu’on laisse les amateurs tranquilles ! Pas de quotas pour nous, c’est ridicule !
Cordialement, Xavier
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?2 mai 2008 , par alainpaddy
Hi all pour faire respecter les lois déja existantes !! il y a la gendarmerie maritime et les affaires maritimes !!
pour éduquer il y a la FFPM et tous les Clubs !
il y a tout ce qu’il faut !! il ne manque que la volonté d’aboutir !!
-
Le permis pêche en mer ferait plouf, les pêcheurs devraient faire leur déclaration ?3 mai 2008 , par Xavier
Tu as déjà été contrôlé par la Maritime ? Cela arrive une fois par an aux plaisanciers, et quasiment jamais aux pêcheurs du bord. La Maritime ne suffit pas.
Enfin, concernant la FFPM et les clubs, tout le monde n’a pas envie d’être affilié, ni de pratiquer la compétition.
-
-
-
-
-
-
-
-
|
|
 |
 |
|
